Dieser Artikel wurde ursprünglich in der April-Ausgabe 2023 der Schweizer Personalvorsorge veröffentlicht.

–

Die Energiekrise ist nicht nur in der Schweiz sondern auch global ein grosses Thema. Beat Goetz, Global Head Client Solutions bei Energy Infrastructure Partners (EIP), erklärt, weshalb sich Investitionen in Energieinfrastruktur lohnen.

 

Die Gewährleistung der Versorgungssicherheit ist derzeit in aller Munde und hat hohe Priorität. Was bedeutet dies für Pensionskassen?

Beat Goetz: Pensionskassen sind die wesentliche Säule der Altersvorsorge und stellen für die überwiegende Mehrheit der aktuellen und künftigen Rentnerinnen und Rentner die wichtigste Einnahmequelle dar. Aufgrund dieser Langfristigkeit ihrer Verpflichtungen haben Pensionskassen auch einen sehr langen Anlagehorizont, welcher im Grundsatz mit der Langlebigkeit von Energieinfrastrukturanlagen übereinstimmt. Der ganzheitliche Um- und Ausbau des Energiesektors mit weniger CO2-Emissionen bei gleichzeitiger Sicherstellung der Energieversorgungs-Sicherheit ist eine grosse Herausforderung. Die derzeitige Energiekrise hat ihren Ursprung nicht nur im Ukraine-Krieg, sondern liegt auch an den versäumten Investitionen in den letzten Jahrzehnten. Dies resultiert heute in einem enormen Investitionsbedarf und bietet institutionellen Anlegern aktuell die Chance, mit langfristigen Investitionen in Energieinfrastruktur einen Beitrag zur Energieversorgungs-Sicherheit zu leisten und gleichzeitig stabile, teilweise regulierte und inflationsgeschützte Renditen zu erwirtschaften. Allein in der Schweiz rechnet das Bundesamt für Energie bis 2050 mit einem Investitionsbedarf von mindestens 1,5 Billionen Franken. Das ist doppelt so viel wie das Schweizer Bruttoinlandprodukt für 2022. Der globale Bedarf an Investitionen in den ganzheitlichen Um- und Ausbau des Energiesektors liegt um ein vielfaches höher.

Sie sprechen den Inflationsschutz an. Die steigende Inflation und die damit verbundenen Massnahmen der Zentralbanken setzen die Märkte unter Druck. Wie verhält sich Energieinfrastruktur in diesem Umfeld?

Beat Goetz: Dank ihrer makroökonomischen Bedeutung sind Investitionen in Energieinfrastruktur tendenziell robuster gegenüber Konjunkturabschwächungen und daher Marktschwankungen weniger stark ausgesetzt als andere Anlageklassen. Als Rückgrat moderner Volkswirtschaften ist Energieinfrastruktur systemrelevant und verfügt deshalb über eine erhöhte Resilienz in Krisen. Diese herausragenden Eigenschaften können wir am Beispiel der Corona-Pandemie und auch der aktuellen Energiekrise bei unseren bisher getätigten Investitionen sehr gut beobachten. Zudem sind die Erträge aus Energieinfrastruktur oftmals über langfristige Verträge oder Regulierungsregimes gesichert und teilweise direkt oder indirekt an die Inflationsentwicklung gekoppelt. Dies führt für Investoren in der Regel zu regelmässigen, stabilen realen Renditen mit guter Vorhersehbarkeit.

Energieinfrastruktur ist eine komplexe Anlageklasse, die erhebliche Investitionssummen erfordert. Wie können institutionelle Investoren an diesem Megatrend ohne Klumpenrisiken partizipieren?

Beat Goetz: Angesichts des enormen Investitionsbedarfs für den Umbau und die Erneuerung der Energieinfrastruktur haben wir gemeinsam mit der Credit Suisse Anlagestiftung eine globale Anlagelösung entwickelt. Geografisch liegt der Schwerpunkt auf Europa und auf OECD-Ländern mit einem entsprechend hohen ESG-Rating. Der Fokus liegt dabei auf den Subsektoren erneuerbare Energien, Energieübertragung und -verteilung sowie auf Systemflexibilität und Energiespeicherung. Diese 4 Subsektoren sind untereinander wenig korreliert und weisen auch eine tiefe Korrelation zu anderen Infrastruktursektoren sowie zu anderen Anlageklassen auf. So erhalten Investoren Zugang zu einem geografisch und technologisch breit diversifizierten Anlageuniversum. Denn Diversifikation muss auch in dieser Anlageklasse verlangt werden. Aufgrund der Komplexität von Infrastrukturanlagen empfiehlt sich grundsätzlich die Zusammenarbeit mit Sektorspezialisten, die ausschliesslich auf den Energiemarkt fokussiert sind.

Welche Rolle spielt Nachhaltigkeit bei Investitionen in Energieinfrastruktur?

Beat Goetz: Die ökologische und gesellschaftliche Verantwortung ist ein Schlüsselfaktor für erfolgreiche Investitionen in Energieinfrastruktur. Zusammen mit unseren Investoren leisten wir einen Beitrag zum ganzheitlichen Um- und Ausbau des Energiesektors. Dabei können institutionelle Investoren eine wichtige Rolle übernehmen, indem sie einen Beitrag zur positiven wirtschaftlichen und sozialen Entwicklung, zur Altersvorsorge der Bevölkerung und zur Energieversorgungssicherheit sowie zu einer Zukunft mit weniger CO2-Emissionen leisten. Die Wirkung ist greifbar: Die im Auftrag unserer Kunden getätigten Investitionen werden in den nächsten 25 Jahren genug erneuerbare Energie produzieren, um 1,5 Mio. Haushalte mit Strom zu versorgen. Zudem ist Energieinfrastruktur ein breit diversifizierter und widerstandsfähiger Sektor, der eine Vielzahl von Geschäftsmodellen, Technologien und geografischen Regionen mit unterschiedlichen Regulierungssystemen umfasst. Dennoch ist diesen Anlagen eines gemeinsam: ihre entscheidende Rolle in der heutigen und zukünftigen Wirtschaft und Gesellschaft, heute mehr denn je.

 

Beat Goetz ist Global Head Client Solutions bei Energy Infrastructure Partners (EIP). Das Unternehmen ist ein Schweizer Verwalter von Kollektivvermögen mit einem verwalteten Vermögen von über CHF 5 Mrd., das sich auf langfristige Direktinvestitionen in hochwertige, erneuerbare und systemkritische Energieinfrastrukturanlagen spezialisiert hat.

Die Lösung für die Energiewende scheint auf der Hand zu liegen: Wird alles mit grünem Strom betrieben, verschwinden die schädlichen CO2-Emissionen. Das klingt verlockend, doch die Geschichte hat einen Haken.

 

Torsten Kowalski und Beat Goetz

Ursprünglich veröffentlicht am 2. Dezember von NZZ in der Dezember-Ausgabe 2022 von Nachhaltig Investieren.
Quellartikel herunterladen oder online lesen.

—

Laut der Columbia University’s School of Climate Research lassen sich etwa 15 Prozent der CO2-Emissionen nicht durch Öko-Strom beseitigen. Hier kommt der Wasserstoff ins Spiel, das Schweizer Sackmesser der Energy Transition.

Wie ein Sackmesser kann auch Wasserstoff vielfältig eingesetzt werden, um die verbleibenden Kohlendioxidemissionen erheblich zu senken. Doch der Einsatz von Wasserstoff muss für jeden Anwendungsfall abgewogen werden. «Du könntest den Reifen deines grossen Holland-Velos mit einem Schweizer Taschenmesser zwar wechseln, aber du tust es nicht. Der Grund dafür ist, dass es immer etwas Günstigeres, Sichereres und Einfacheres gibt», sagt Michael Liebreich, Gründer von Bloomberg New Energy Finance und Energiewende-Experte. Denn Wasserstoff als Energieträger hat einen Schwachpunkt: Wird er aus grünem Strom produziert, geht bis zu einem Drittel der eingesetzten Energie verloren. Soll die im Wasserstoff gespeicherte Energie wieder nutzbar gemacht werden, zum Beispiel in Form von elektrischem Strom, gibt es abermals Effizienzverluste.

Aber die Flexibilität und Dynamik von Wasserstoff ist einzigartig und macht ihn als Energieträger besonders wertvoll. Von der Margarine auf dem Frühstückstisch über Chemikalien im Auto bis hin zum Plastikbeutel zu Hause – ohne das Wasserstoffmolekül geht es nicht. Der grösste Nutzen von Wasserstoff kommt in der Industrie zum Tragen. Dort, wo der Ausstoss von Treibhausgasen selbst durch grünen Strom nicht eliminiert werden kann, zum Beispiel bei der Herstellung von Düngemitteln, der Fertigung von Stahl oder in Dutzenden anderen Industrieprozessen, die sich nicht elektrifizieren lassen.

Neue Infrastruktur für die Energy Transition

Der Durchbruch für erneuerbar erzeugten Strom war möglich, weil er in eine bestehende Infrastruktur integriert werden konnte. Für grünen Wasserstoff muss hingegen gleichzeitig die Infrastruktur für seine Erzeugung, für den Transport und seine Anwendung entwickelt oder umgerüstet werden. Und selbstverständlich braucht es Investoren, die das finanzieren.

Der Investitionsbedarf ist dabei allerdings hoch. Bis zu 5,5 Billionen Euro, so schätzt die von Deloitte betreute Studie «Hydrogen4EU», werden in den kommenden 30 Jahren dafür benötigt. Das entspricht dem Siebenfachen der jährlichen Wirtschaftsleistung der Schweiz. Eine Weiterverwendung bestehender Infrastruktur, zum Beispiel durch die Umnutzung von bestehenden Erdgaspipelines, ist wirtschaftlich geboten.

Energy Infrastructure Partners (EIP) wurde 2014 mit dem Ziel gegründet, die Zukunft des Energiesystems mitzugestalten. Seither investiert das Zürcher Unternehmen das Geld seiner Anleger langfristig in qualitativ hochwertige, gross angelegte erneuerbare Energieprojekte wie Windparks, Solaranlagen und Wasserkraftwerke sowie in Infrastruktur für den Energietransport, wie Stromnetze und Pipelines. Infrastruktur, die heute Erdgas transportiert, könnte in naher Zukunft auf den Transport von Wasserstoff umgerüstet werden.

Europa mit Wasserstoff versorgen

Erst vor wenigen Wochen hat EIP im Auftrag seiner Kunden eine Vereinbarung zur Beteiligung am belgischen Gasübertragungsnetzbetreiber Fluxys unterzeichnet. Das 12 000 Kilometer lange Netz von Fluxys verbindet die Kernregionen des Kontinents miteinander und ist darüber hinaus über Griechenland auch mit Importwegen aus Asien verknüpft.

Auch Fluxys bereitet sich auf eine Zukunft nach dem Einsatz von fossilem Erdgas vor. Es ist jedoch noch nicht möglich, bereits «heute zu sagen, wie die Zukunft in 30 Jahren aussehen wird», sagt Fluxys-CEO Pascal De Buck. «Benötigt wird eine Kombination verschiedener Lösungen, darunter Wasserstoff.» Das Pipelinenetz spielt dabei eine zentrale Rolle. Eine Analyse der Industrievereinigung Hydrogen Council in Zusammenarbeit mit McKinsey & Company prognostiziert, dass in Zukunft 60 Prozent des Wasserstoff- und Wasserstoffderivateverbrauchs über lange Strecken importiert werden müssen. Länder mit hoher Sonneneinstrahlung und Solarpotenzial im Süden Europas, aber selbst in Nordafrika und im Nahen Osten könnten grünen Wasserstoff zu niedrigen Kosten europaweit ausliefern. Deshalb würde die Fähigkeit, Wasserstoff zu importieren und durch Europa zu transportieren, innerhalb weniger Jahrzehnte unschätzbar wertvoll.

Die Schweiz ist schon früh mit dabei

Auch zu Hause in der Schweiz ist EIP stark engagiert. Als Portfoliomanager für eine Schweizer Anlagegruppe, der eine Vielzahl von Schweizer Pensionskassen angeschlossen ist, verwaltet das Unternehmen eine grosse Beteiligung am Energiekonzern Alpiq, der massgeblich zur Versorgungssicherheit der Schweiz beiträgt. Alpiq hat auch den Bau eines der ersten industriellen Wasserstofferzeuger des Landes vorangetrieben. Im Elektrolyseur am Laufwasserkraftwerk Gösgen wird Wasser durch grünen Strom in seine Bestandteile Sauerstoff und Wasserstoff aufgespalten. «Wasserstoff wird zu einem Schlüsselenergieträger, der in einer Netto-Null-Welt eine ähnlich zentrale Rolle spielt wie das Erdgas in der heutigen Welt», meint Alpiq-Chefin Antje Kanngiesser. Alpiq kann «als First Mover in der Schweiz früh wertvolle Erfahrungen und Know-How sammeln», erklärt Kanngiesser.

Zudem verwaltet EIP seit dem Jahr 2016 die Beteiligung an der Tessiner Firma FluxSwiss, die den grenzüberschreitenden Handel der Pipeline Transitgas organsiert. Transitgas verbindet die Schweiz mit Italien, Frankreich und Deutschland. Heute ist sie eine Arterie, die die Schweiz mit Erdgas versorgt. In Zukunft kann sie entscheidend dazu beitragen, Wasserstoff aus dem Süden Europas in die Schweiz und weiter Richtung Norden zu befördern. Die damit verbundenen technischen Anpassungen sind grundsätzlich mit entsprechenden Investitionen zu wettbewerbsfähigen Kosten umsetzbar.

«Wir brauchen eine Strategie»

Wie bei allen grossen Infrastrukturprojekten – sei es die Eisenbahn oder die Telekommunikation – wird auch die Energietransition und der Übergang in eine Wasserstoffwirtschaft nur durch eine gemeinsame Kraftanstrengung von Privatwirtschaft und Staat gelingen.

«Wasserstoff wird von verschiedensten Kreisen als wichtiges Element in der Entwicklung der Dekarbonisierung unserer Wirtschaft in den nächsten Jahren angesehen», erklärte Bundesrätin Simonetta Sommaruga 2021 im Nationalrat. «Die Schweiz hat hier einiges zu bieten.» Gleichzeitig legte sie den Finger in die offene Wunde. «Aber wir brauchen eine Strategie», betonte sie.

Dazu gehört die Verständigung mit den Nachbarländern und mit der Europäischen Union, um zum Beispiel regulatorische und technische Anforderungen sowie den Tarifrahmen festzulegen. Während unsere Nachbarn aber bereits Wasserstoffstrategien bis 2050 erarbeitet haben, fehlt ein solches Leitbild in der Schweiz noch, wie Sommaruga betont. Um dauerhaft nachhaltige Investitionen zu ermutigen, sollte die Schweiz deshalb zeitnah eine klare Strategie formulieren und diese zügig umsetzen.

⁠—

Dr. Torsten Kowalski, Vice President, und Beat Goetz, Global Head of Client Solutions, beide Energy Infrastructure Partners, Zürich

Energiepreise explodieren: «Da kann die Stromrechnung schnell fast gleich teuer werden wie die Wohnungsmiete»

Roland Dörig investiert im Auftrag von Pensionskassen Milliarden in die Energieinfrastruktur. Was passiert, wenn Putin den Gashahn zudreht? Wie entwickeln sich die Strompreise? Und was läuft falsch in der Energiepolitik? Der Mitgründer der Firma Energy Infrastructure Partners spricht Klartext.

Von Rolf Cavalli und Patrik Müller

Ursprünglich veröffentlicht am 20. Juli 2022 von CH Media.
Quellartikel herunterladen.

—

Kurz nach Kriegsbeginn malten Sie in einem Hintergrundgespräch mit uns ein düsteres Bild. Sie meinten, ohne russisches Gas drohe der europäischen Wirtschaft der Kollaps. Wie sehen Sie die Lage heute?

Roland Dörig: Es hat sich leider bewahrheitet: Westeuropa kann vorderhand nicht auf russisches Gas verzichten.

Damals diskutierten wir, ob der Westen Putins Gas boykottieren soll. Jetzt fürchten wir umgekehrt, dass Putin uns das Gas abstellt.

Aus meiner Sicht war dies damals kein ernsthafter Diskurs, sondern eher eine emotionale Reaktion auf Putins Angriffskrieg. Denn von Russland gar kein Gas mehr zu beziehen, wäre sowohl für die Wirtschaft als auch die Bevölkerung kurz- bis mittelfristig nicht umsetzbar gewesen.

Die Deutschen waren von Anfang zurückhaltender mit Forderungen eines Gas-Boykotts.

Klar, russisches Gas ist für Deutschland seit Jahrzehnten ein besonders wichtiger Energieträger, insbesondere auch, seit die meisten Kernkraftwerke dort ersatzlos vom Netz genommen wurden. Ironischerweise hat dort nun ausgerechnet ein grüner Wirtschaftsminister in einer Notfallübung Kohlekraftwerke wieder ins Spiel gebracht und versucht, Flüssiggas aus Katar zu organisieren.

Müssen wir die grünen Vorsätze und die Klimaziele über Bord werfen?

Dazu muss ich kurz ausholen: Um die Jahrtausendwende wurden der Strommarkt liberalisiert und gleichzeitig die Dekarbonisierung in Europa zum zentralen Thema erklärt. Die Politik hat in der Folge mit hunderten Milliarden Euro an Subventionen den Ausbau der Stromproduktion aus Wind- und Sonnenkraft gefördert…

…was die Preise drückte.

Der rasche Zubau dieser stark subventionierten Produktionsanlagen führte dazu, dass die Preise für Strom aus nicht-subventionierter Erzeugung massiv sanken. Die Folge: Die bestehende Stromproduktion – etwa auch aus unserer heimischen Wasserkraft – war wirtschaftlich gesehen über viele Jahre nicht einmal mehr kostendeckend, obwohl diese aber für die Versorgungssicherheit notwendig war.

Es kam zu Preisverzerrungen?

Ja, und diese führten dazu, dass in den letzten 10 bis 20 Jahre insgesamt nicht genügend in die Europäische Energieinfrastruktur investiert wurde. Wir haben enormen Nachholbedarf! Um auf Ihre konkrete Frage zurückzukommen: Nein, wir dürfen die ökologischen Ziele nicht über Bord werfen. Eine tragfähige Energieversorgung muss aber auch wirtschaftlich, sprich bezahlbar, sein – und vor allem: sicher!

Zur Zeit wird aber die Versorgungssicherheit viel höher gewichtet als die Ökologie.

Weil wir der Versorgungssicherheit in den letzten 20 Jahren keine Beachtung geschenkt haben. Wir haben von der Substanz gelebt. Jetzt holt uns dieses Versäumnis ein. Ohne Versorgungssicherheit kann es keine Dekarbonisierung und keine bezahlbare Energieversorgung geben. Das Schlimme: Wir stossen heute weltweit sogar mehr CO2 aus denn je.

Was lief schief?

Der ökologische Umbau wurde leider planwirtschaftlich angegangen. Es wurden einzelne Technologien gefördert, anstatt das dafür notwendige Gesamtsystem. Dadurch wurden alle anderen Technologien aus dem Markt gedrängt, obwohl Wind- und Sonnenkraft Reservekapazität und anspruchsvolle Netzinfrastruktur benötigen. Gaskraftwerke zum Beispiel hatten keine Chance, obwohl man sie brauchte.

Aber Sie investieren doch im grossen Stil.

Ja, wir haben uns gerade deshalb ausschliesslich auf den Energiesektor spezialisiert. Wir investieren für unsere Kunden in versorgungskritische und ökologische Energieinfrastrukturanlagen – mit einer konservativen, ja langweiligen Anlagestrategie. Die Grundidee: Die Schweizer Bevölkerung investiert via Pensionskassen in ihre eigene Energieversorgung. So kann sie diese sicherstellen und damit gleichzeitig einen Beitrag an die eigene Rente erwirtschaften.

Wie haben sich diese Anlagen in den aktuellen Preisturbulenzen entwickelt?

Natürlich hervorragend, wir investieren in Anlagen, die Mangelware sind. Und zwar nicht für den nächsten oder übernächsten Winter, sondern für die nächsten Jahrzehnte. Die Elektrifizierung schreitet voran und wir werden in naher Zukunft einen deutlich höheren Strombedarf haben; dabei haben wir heute schon zu wenig Strom.

Wo soll die Schweiz ausbauen?

Wir investieren in Europa und weltweit vor allem in Wind- und Solarenergie. In der Schweiz liegt der Fokus auf Wasserkraft und – ganz wichtig – den Transport und die Verteilung von Energie. Der Ausbau der Netze und mehr Flexibilität bei der Stromproduktion werden wichtig. Wenn es zu wenig Sonne oder Wind hat, muss man entsprechend andere Energiequellen anzapfen können. Deshalb ist auch die Energiespeicherung zentral.

Unter Dekarbonisierung hätte auch die Atomenergie Platz…

…ja, aber das ist aus unserer Sicht nur eine langfristige Option. Wir haben auf kurze und mittlere Sicht ein Problem mit der Energieversorgung. Bis wir die erste Megawattstunde aus einem neuen AKW haben, vergehen vielleicht 20 bis 25 Jahre. Bis dahin müssen wir das Energieproblem aber längst gelöst haben.

Die Schweiz verfolgt seit der von Doris Leuthard eingeleiteten Energiepolitik eine Importstrategie. Ist das in Zeiten von Putin noch der richtige Fokus?

Das war vorher schon nicht richtig. Man hat auf erneuerbare Energien mit sehr sportlichen Annahmen gesetzt, die sich heute als unrealistisch herausstellen und sich beim Rest einfach auf Stromimporte verlassen. Das war schon immer die Achillesferse dieser Strategie.

Ist es realistisch, die Schweiz langfristig ohne Import mit Strom zu versorgen?

Nein, aber die Schweiz muss sich definitiv viel unabhängiger aufstellen. Wir müssen alles nutzen, was erneuerbar ist. In der Schweiz ist das vor allem die Wasserkraft, die noch grosses Ausbaupotenzial bietet.

Kurz vor dem Krieg hat Bundesrätin Sommaruga für 2025 Gaskraftwerke angekündigt. Ist das gut oder schon wieder überholt?

Ein breites Portfolio an Energiequellen ist wichtig. Dazu gehören vorübergehend auch Gaskraftwerke. Zuvorderst steht aber wie gesagt Wasserkraft, diese müssen wir unbedingt ausbauen.

Was kann man kurzfristig machen, damit wir im nächsten oder übernächsten Winter nicht frieren?

Da bringen Sie mich in Verlegenheit. Ich sehe nur das Prinzip Hoffnung. Hoffen auf einen warmen Winter, hoffen auf eine Entspannung in der Ukraine, hoffen, dass Nordstream 1 wieder in Betrieb genommen wird. Nichtsdestotrotz ist es zentral, jetzt eine schonungslose Analyse zu machen und Massnahmen abzuleiten.

Nebst dem Prinzip Hoffnung gäbe es noch das Prinzip Deal: Ems-Chefin Magdalena Martullo-Blocher fordert Friedensverhandlungen mit Putin, um sicherzustellen, dass russisches Gas weiterhin fliesst.

Das ist eine politische Frage. Betrachtet man sie isoliert mit Blick auf die Versorgungssicherheit, müsste man einen solchen Deal anstreben, denn es ist eine Tatsache, dass sich fossile Energie aus Russland nicht kurzfristig vollständig ersetzen lässt. Aber es gibt selbstverständlich noch andere Aspekte als die Versorgungssicherheit. Die Politik muss diese Abwägung vornehmen.

Sollte es im Winter zu Engpässen kommen, müssten gemäss Notkonzept des Bundes zuerst grosse Unternehmen auf Energie verzichten und Fabriken abschalten, erst am Schluss müssten die Haushalte bluten. Macht diese Priorisierung Sinn?

Das kommt drauf an, wie lange die Mangellage anhält. Dauert sie nur einige Tage, könnte die Industrie diese Engpässe wahrscheinlich am besten überbrücken. Geht man aber von einer langen Periode aus, sechs Monate oder gar ein Jahr, reicht das bei weitem nicht mehr. Darauf ist das Notkonzept nicht ausgerichtet. Dieses funktioniert zum Beispiel bei Unfällen wie damals in Italien, als ein Ast auf eine neuralgische Leitung fiel und dort für einen Tag der Strom ausfiel. Aber nicht bei längeren Unterbrüchen.

Fliesst kein Gas mehr, trifft das nicht nur die Industrie und die Haushalte, die mit Gas heizen, sondern auch alle, die Strom brauchen. Denn die Schweiz importiert im Winterhalbjahr viel elektrische Energie, die aus europäischen Gaskraftwerken stammt…

Richtig, und dessen ist man sich in der Schweiz viel zu wenig bewusst. Weil wir selbst ja keinen Strom aus Gas produzieren. Zumindest bis jetzt. Die Abhängigkeit der Schweiz vom Gas wird in der öffentlichen Meinung völlig unterschätzt. Die chemische Industrie wäre in ihrer Existenz bedroht, würden die Lieferungen ausfallen.

Russland hat die Liefermengen bereits gedrosselt, mit der Folge, dass die Energiepreise stark angestiegen sind.

Ja, und zwar nicht nur für das Gas aus Russland, sondern auch – und zwar massiv – für den Strom. Und weil ein Unglück selten allein kommt: In Frankreich steht seit einigen Monaten aufgrund ungeplanter Instandhaltungsarbeiten etwa die Hälfte der Kernkraftwerke still – eine Megawattstunde kostet dort im Durchschnitt tagsüber – also peak load – etwa 2000 Euro, wenn man sie heute für den November einkauft. Der normale Preis liegt bei unter 100 Euro.

Kann das sein? Dass der Preis 20-mal höher geworden ist?

Das sind die aktuell geltenden Preise. Stellen Sie sich einmal vor, was das für die Stromrechnung eines Haushalts bedeutet. Da kann diese schnell fast gleich teuer werden wie die Wohnungsmiete. Dramatisch wird es für die Industrie: Zu diesen Energiekosten lässt sich in Frankreich kein Auto mehr wettbewerbsfähig herstellen. In Europa kann man unter diesen Voraussetzungen keine Industrie aufrechterhalten, da die Energie in Asien und Nordamerika um ein Vielfaches günstiger ist.

Zum Verständnis: Der Strompreis für November, den Sie nannten – ist das eine Prognose?

Nein, dies sind die aktuell gültigen Preise. Wenn ein Unternehmen heute Strom einkauft, zahlt es zurzeit für jede Stunde im November 2000 Euro statt wie sonst üblich 100 Euro.

Warum soll ich jetzt für diese exorbitanten Preise Strom einkaufen?

Weil Sie nicht wissen, ob Sie im Oktober dafür statt 2000 vielleicht sogar 5000 Euro bezahlen werden.

Das ist wie bei den Hypozinsen: Man sichert sich langfristig ab?

Ja. Schauen wir noch die Preise in Deutschland an: Da sind wir für November bei ca. 650 Euro pro Megawattstunde, in der Schweiz bei über 700 Franken. Das sind Durchschnittswerte für das vierte Quartal.

In der Schweiz sind es somit etwa zehnmal mehr als üblich?

Ja, das stimmt als Grössenordnung. Durch den vorher beschriebenen forcierten Zubau der Erneuerbaren stellten sich in den letzten Jahren zunehmend niedrige Preise für Strom ein. Der Ausbau anderer Erzeugungsarten wurde somit unattraktiv und vernachlässigt. Das rächt sich jetzt doppelt.

Im Herbst und Winter werden die Schweizer Stromverbraucher also massiv höhere Stromrechnungen erhalten.

Ja, aber es wird von Energieversorger zu Energieversorger unterschiedlich sein, weil diese für Strom unterschiedliche Beschaffungs- und Absicherungsstrategien haben. Es könnten sich gewaltige Unterschiede zeigen.

Dann muss man nicht mehr aus Steuergründen in einen anderen Kanton oder eine andere Stadt ziehen, sondern aus Gründen der Energiekosten…

Das ist überspitzt formuliert, aber es ist eine neue Situation, auf die wir uns einstellen müssen.

Viele Haushalte werden bei diesen enormen Preisen die Rechnungen nicht mehr bezahlen können. Sollte da der Staat – wie bei den Corona-Härtefällen – einspringen?

Auch das ist eine politische Frage. Wichtig ist, dass die öffentliche Hand nicht den Fehler macht, den Strompreis direkt zu beeinflussen. Das hat Italien getan. Dann investiert kein Unternehmen mehr in die langfristige Stromproduktion und in die Infrastruktur. Das Wichtigste, was die Politik tun sollte, ist Folgendes: Verlässliche Rahmenbedingungen zu schaffen, damit Unternehmen und Investoren langfristig in den Energiesektor investieren. Nur so erreichen wir Versorgungssicherheit und Dekarbonisierung bei tragbaren Kosten gleichzeitig.

Die weltweite Energieknappheit und ein jahrzehntelanger Investitionsmangel bieten die einmalige Chance, die Zukunft des Energiesystems neu zu gestalten.

Roland Dörig und Beat Goetz

Ursprünglich veröffentlicht am 24. Juni von NZZ in der Juni-Ausgabe 2022 von Nachhaltig Investieren.
Quellartikel herunterladen.

—

Hinter vorgehaltener Hand räumen ehemalige CEOs grosser Energiekonzerne ein, dass es zu Hause derzeit Spannungen gibt. «Wie konntest du das zulassen?», wollen Kinder und Enkelkinder wissen.

Diese jüngere Generation erbt von uns eine Welt mit grossem Nachholbedarf. Während die Bevölkerung weiter gewachsen ist und alte Kraftwerke in die Jahre kommen, gibt es kaum ein Land, das genug in neue Energieinfrastruktur investiert hat.

Dies triff auch auf die Schweiz zu. Wie viele wohlhabende Länder waren auch wir unverantwortlich dekadent: Wir haben uns gegen weitere Investitionen in Kernkraftwerke entschieden, sind aber gleichzeitig nicht bereit, unsere idyllische Landschaft mit Windkraft- oder Photovoltaikanlagen zu verunstalten.

Den Preis, den wir in der Schweiz, in Europa und global für diese dringend benötigte «Energy Transition» und Erneuerung zahlen müssen, lässt sich immer genauer beziffern. Nach Angaben des Bundesamts für Energie muss alleine die Schweiz bis 2050 mindestens 1,5 Billionen Franken investieren, was dem Doppelten des jährlichen Schweizer Bruttoinlandsprodukts entspricht.

Das knappe Angebot an Strom hat Anfang dieses Jahres die Strompreise in Europa auf nie zuvor gesehene Niveaus gehoben, zwischenzeitlich auf das Zehnfache des Preises von 2021.

In Texas fielen in diesem Frühjahr sechs Kraftwerke gleichzeitig aus, wodurch die kurzfristigen Strompreise um mehr als das Zwanzigfache anstiegen. In mindestens zwölf US-Bundesstaaten könnte es in diesem Sommer zu Blackouts kommen – eine schockierende Realität für die grösste Volkswirtschaft der Welt, aber leider ein globaler Trend. Tokio erlebte im März nach einem Erdbeben und kaltem Wetter ebenfalls beinahe einen grossflächigen Stromausfall.

Die Zukunft des Energiesystems entscheidend mitgestalten

«Die Zeit läuft uns davon, sie läuft uns buchstäblich davon», sagte kürzlich Bundeswirtschafts- und Klimaschutzminister Robert Habeck im Deutschen Bundestag. Sein Land fürchtet immer mehr, dass die Lichter ausgehen, während Wladimir Putin den Gashahn weiter zudreht.

Trotz dieser Notlage kann der jetzige Zeitpunkt auch als einmalige Chance gesehen werden, unser heutiges Energiesystem einer fundamentalen und nachhaltigen Erneuerung zu unterziehen.

Energy Infrastructure Partners wurde 2014 mit genau dieser Vision gegründet, die Zukunft des Energiesystems entscheidend mitzugestalten. Gleichzeitig sind wir bestrebt, langfristige und nachhaltige Renditen für unsere institutionellen Investoren, insbesondere Schweizer Pensionskassen, zu erwirtschaften.

Heute beschäftigen wir mehr als 70 Sektorspezialisten, die sich tagtäglich ausschliesslich mit dem Thema Energieinfrastruktur beschäftigen. Mit jedem unserer Portfoliounternehmen arbeiten wir individuell daran, Mehrwert zu schaffen, um die Energieproduktion sicherer und zugleich nachhaltiger zu machen. Mit jeder unserer weltweiten Energiebeteiligungen, aktuell mehr als 45 in 17 Ländern, tragen wir dazu bei, das Energiesystem nachhaltiger zu gestalten.

Auch wenn sich die Welt bezüglich Energieversorgung in einer misslichen Lage befindet, dürfen wir nicht aufgeben, an einer besseren Zukunft zu arbeiten. Selten lagen Notwendigkeit und Möglichkeiten näher beieinander. Denn wie Churchill treffend gesagt haben soll: «Lass niemals eine Krise ungenutzt verstreichen.» Diesem Leitsatz folgend, geht es uns jetzt darum, nachhaltig zu investieren.

Wir verstehen unter Nachhaltigkeit aber mehr als die blosse Reduktion von Kohlenstoffemissionen – auch wenn viele unserer Investitionen natürlich auch darauf abzielen. Laut einer Studie des Beratungsunternehmens Energie Zukunft Schweiz aus dem Jahr 2021 wird dank der Investitionstätigkeit von Energy Infrastructure Partners weltweit dreimal mehr erneuerbare Energie erzeugt als durch jeden anderen Schweizer Investor, einschliesslich der grössten Versorgungsunternehmen des Landes.

Ein ebenso wichtiger Bestandteil von Nachhaltigkeit ist für uns die Gewährleistung der Versorgungssicherheit. Infolge des Ukraine-Krieges wurde uns eindrücklich aufgezeigt, wie verletzlich das aktuelle Energiesystem ist.

Den nächsten Generationen Alternativen bieten

Deutschland beispielsweise hat derzeit keine andere Möglichkeit, als weiterhin Gas aus Russland zu beziehen und damit indirekt Russlands Invasion weiter zu finanzieren. Wir sind der Ansicht, dass wir der Welt und der nächsten Generation Alternativen bieten müssen. So leisten Investitionen von Energy Infrastructure Partners nicht nur einen Beitrag zur Verbesserung der Energieversorgungssicherheit, sondern auch zur Stärkung des Selbstversorgungsgrads.

Ohne Handel und Globalisierung dabei infrage zu stellen, sehen wir in unserer täglichen Arbeit, dass Selbstbestimmung die Grundvoraussetzung von Versorgungssicherheit bildet. Konkret bedeutet dies, erneuerbare Energiequellen dort auszubauen, wo ideale Voraussetzungen vorliegen, um die natürlich vorhandenen Ressourcen zu nutzen: Wasserkraft, wo es Berge gibt; Windkraft, wo es Flächen und Meer gibt; und Photovoltaik, wo es Sonne und Wüste gibt.

Selbst wenn man das Argument des Klimawandels aussen vor liesse, gibt es keine bessere Möglichkeit zur Erhöhung der Versorgungssicherheit eines Landes, als mehr lokale und ausreichend vorhandene Energiequellen in den Mix aufzunehmen.

Dieser Ansatz ist übrigens auch ökonomisch sinnvoll. Laut der jüngsten Analyse der Stromgestehungskosten (Levelized Cost of Electricity) der Bank Lazard werden erneuerbare Energiequellen auch im Hinblick auf die Kosten immer wettbewerbsfähiger gegenüber klassischen Energiequellen wie Kohle, Kernkraft und Gas.

Sogar in der Schweiz, wo die Generationen vor uns vorausschauend in Wasserkraft investiert haben, stehen wir vor einem drohenden Versorgungsengpass. Unser Strombedarf steigt weiter an und
gleichzeitig werden wir Kernkraftwerke vom Netz nehmen. Gemäss einer vom Bundesamt für Energie in Auftrag gegebenen Studie werden Stromimporte bis 2050 weiter zunehmen. Bereits heute
importieren wir demnach im Jahresdurchschnitt bis zu 10 Prozent des in der Schweiz verbrauchten Stroms.

Letztlich ist der Investitionsansatz ausschlaggebend

Angesichts der angespannten Situation unserer Exportpartner – Frankreich hat unerwartete, beispiellose Wartungsprobleme bei einem Drittel seiner 56 Kernkraftwerke – ist diese Strategie, sich auf das Ausland zu verlassen, nicht nachhaltig. Der einzige langfristige Ausweg aus dieser Bredouille sind signifikante Investitionen in die Energieinfrastruktur unseres Landes.

Zu guter Letzt: Der Investitionsansatz ist ausschlaggebend, um Nachhaltigkeit zu gewährleisten und weiter zu fördern. In der Schweiz, unserem Heim- und immer noch wichtigsten Markt, verwalten wir die Altersguthaben von Millionen von Pensionär:innen in systemrelevante Energieinfrastruktur. Beispiele dafür sind das Stromnetz der Schweiz und einige der grössten Wasserkraftwerke der Alpen. Ohne diese Infrastruktur wäre die Wirtschaft des Landes nicht funktionsfähig.Wir ermöglichen somit der Schweizer Bevölkerung, in das Rückgrat ihrer eigenen Volkswirtschaft zu investieren.

Die Renditen, die wir mit unseren langfristigen Investitionen anstreben und erzielen konnten, kommen den Renten von Schweizer Arbeitnehmenden zugute. Das ist unsere Vorstellung von Nachhaltigkeit bei Energy Infrastructure Partners. Die Schweizer Bevölkerung investiert nachhaltig in ihre eigene Energieinfrastruktur, sorgt selbst für ihre Versorgungssicherheit und profitiert dabei gleichzeitig von langfristig soliden Renditen.

Dieser holistische Ansatz für nachhaltiges Investieren – in die Sicherheit, die Wirtschaft und den Wohlstand künftiger Generationen – ist einer, hinter dem Partner, Investoren und Regierungen auf der ganzen Welt stehen können.

Die Kinder und Enkelkinder von heute zählen auf uns. Für die «Energy Transition» heisst das: Jetzt oder nie!

—

Roland Dörig ist Gründer und Managing Partner und Beat Goetz ist Global Head of Client Solutions von Energy Infrastructure Partners in Zürich.